TTFB erklärt: Was die Time-to-First-Byte misst und warum Vergleiche anhand einer einzigen Zahl in die Irre führen
Time to First Byte ist eine zusammengesetzte Kennzahl — DNS, TCP, TLS, Serververarbeitung, Rückweg. Die einzelnen TTFB-Werte in Hosting-Tests sind nicht reproduzierbar. Hier erfahren Sie, was TTFB tatsächlich misst und wie Sie Hoster ehrlich vergleichen.
Was TTFB tatsächlich misst
Time to First Byte ist die Zeitspanne vom Absenden einer Anfrage durch den Browser bis zum Eintreffen des ersten Antwort-Bytes. Sie setzt sich aus fünf Komponenten zusammen: DNS-Auflösung, TCP-Handshake, TLS-Aushandlung, Serververarbeitung und Netzwerk-Rückweg. Bei einer statischen Seite dominieren die Netzwerkkomponenten. Bei einer datenbankgestützten Seite (WordPress mit aktiven Plugins, eine Rails-App, eine Django-Site) dominiert die Serververarbeitung. Die Konsequenz: Derselbe Hoster kann auf verschiedenen Seiten sehr unterschiedliche TTFB-Werte liefern.
Warum TTFB-Angaben als einzelne Zahl nicht reproduzierbar sind
Hosting-Tests veröffentlichen für jeden Hoster routinemäßig einen einzigen TTFB-Wert (eine Millisekundenzahl beim Sieger im Managed-WordPress-Segment, eine deutlich höhere Zahl bei einem günstigen Shared-Hoster). Diese Zahlen sind nicht reproduzierbar, weil TTFB vom Code der Testseite, vom Plugin-Satz, von der Datenbankgröße, vom Cache-Zustand, vom geografischen Standort des Test-Clients und von der Serverlast im Moment des Tests abhängt. Wir veröffentlichen keine einzelnen TTFB-Werte, weil jede einzelne Zahl, die wir nennen würden, von einer Leserin oder einem Leser bei einer eigenen Messung nicht reproduziert werden könnte.
Wie die großen Hoster ihr Performance-Versprechen formulieren
Anbieter sprechen über Performance über die Infrastruktur (Kinsta nennt Google Cloud Premium Tier in 37 Rechenzentren auf kinsta.com/features; SiteGround nennt Google Cloud auf siteground.com/google-cloud-hosting.htm), über das SLA (DreamHost veröffentlicht eine 100%-Uptime-Garantie auf dreamhost.com/legal/100-uptime-guarantee/, Kinsta veröffentlicht ein 99,9%-SLA auf kinsta.com/legal/sla/) und über die Cache-Architektur. Nichts davon ist eine TTFB-Garantie, und das ist die ehrliche Einordnung.
Wie man Hoster tatsächlich vergleicht
Führen Sie Ihre eigene Messung mit der Arbeitslast durch, die Ihnen wirklich wichtig ist. Verwenden Sie ein Tool wie k6, Apache Bench oder hey aus einer Region nahe Ihrem Publikum; rufen Sie auf jedem Hoster eine repräsentative URL ab (während einer kostenlosen Testphase oder innerhalb der Rückerstattungsfrist eines kostenpflichtigen Tarifs); erfassen Sie p50 und p95 über einen längeren Lauf, nicht über einen einzelnen Abruf. Vergleichen Sie diese Zahlen, nicht die Marketing-Texte. Für eine einmalige Prüfung liefert ein Tool wie der Performance-Test von KeyCDN oder webpagetest.org ein in der Tendenz ehrliches Signal.
Was der Preis aussagt, was TTFB nicht aussagt
TTFB lässt sich schwer vergleichen. Der veröffentlichte Preis nicht. Die Differenz zwischen Einführungs- und Verlängerungspreis ist das ehrlichste Vergleichssignal beim Hosting: Kinsta hat keine (Einführungspreis 35 $ = Verlängerungspreis 35 $ im Single-Tarif); Hetzner hat keine (3,79 € heute und 3,79 € nächstes Jahr bei CX22); die Shared-Tarife von SiteGround, Bluehost und DreamHost zeigen alle eine steile Divergenz zwischen Einführungs- und Verlängerungspreis (Bluehost Basic Einführungspreis 2,95 $ → Verlängerung 11,99 $, SiteGround StartUp Einführungspreis 2,99 $ → Verlängerung 17,99 $, DreamHost Shared Starter Einführungspreis 2,59 $ → Verlängerung 10,99 $). Ob Sie den Einführungs- oder den Verlängerungspreis zahlen, ist das, worauf es ankommt — nicht eine nicht reproduzierbare TTFB-Zahl.
Quellen
Kinsta SLA: kinsta.com/legal/sla. Kinsta Features: kinsta.com/features. SiteGround Google Cloud: siteground.com/google-cloud-hosting.htm. DreamHost 100% Uptime: dreamhost.com/legal/100-uptime-guarantee. Preisseiten der Anbieter: kinsta.com/plans, hetzner.com/cloud, siteground.com/web-hosting.htm, bluehost.com/pricing, dreamhost.com/hosting. Alle URLs abgerufen am 30.04.2026.